يمنحنا الله المواهب، ونحن نستثمرها، أو نبددها.

كم رأينا من موهبة تبدأ ساطعة مبهرة، ثم تخفت أو تختفي، لأن صاحبها اعتقد أن كنز موهبته لا يفنى، وأن أرضها الخصبة لا تحتاج إلى تقليب، وحرث، وبذر، وري، قبل الحصاد.

وكم من موهبة بدأت على استحياء، وبدت ضعيفة، لكنها فاجأت الجميع بإنتاج ممتاز، لأن صاحبها انتبه إلى دوره في احتضان موهبته، والحفاظ عليها، وتنميتها.

سأصفق للنموذج الثاني، وأحييه لوعيه ودأبه، لكني لن أحكم على النموذج الأول، فلا نعرف كل الظروف التي أحاطت بتضييعه لموهبته، وهل لو كنا مكانه سنستطيع أن نقاوم أم سيحدث لنا مثلما حدث له أو أسوأ؟!

عرفت نماذج عديدة من كتاب القصة والرواية في الإسكندرية؛ أصحاب المواهب الكبيرة حقًا، والتي لم يعطوها حقها الكافي في الاهتمام، فكان إنتاجهم أقل بكثير من حجم موهبتهم، أقل في الكم أو القيمة.

صلاح بكر.. الكاتب العشوائي

كان صلاح بكر -رحمه الله- يصف نفسه بالكاتب العشوائي، يعيش في منطقة عشوائية، يتصرف بعشوائية، يقرأ، يكتب، بعشوائية. كان ذكيًا بما فيه الكفاية ليعرف حجم موهبته، وكان عشوائيًا أكثر حتى لا يهتم بها، تجربته في الحياة وبين الناس جعلته يعرف ويفهم الكثير عن أعماق المجتمع المصري، وطريقة تفكير ومشاعر أهل الأحياء الشعبية، فقد عاش بشارع الرحمة بمنطقة عمود السواري، وعمل إداريًا بمستشفى ناريمان. لم أعرف إن كان يقرأ كثيرًا، فهو لم يكن من النوع الذي يستعرض ثقافته وما قرأ، فلا يهمه أن يظنه الناس مثقفًا أو جاهلًا، لكنه لم يكتب كثيرًا، وكان اهتمامه بالنشر أقل، واهتمامه بتسليط الضوء على ما نشر أقل وأقل، كان يحدثني بإلحاح لتنظيم ندوة لمجموعة قصصية لشخص ما، وليس لنفسه، وعندما أطلب منه أن نناقشه يظهر فرحة واندهاشًا، ثم يكون عليّ الإلحاح على تذكيره حتى لا ينسى الحضور.

أصدر صلاح بكر ثلاث مجموعات قصصية هي: كشف الورق، الكوبري أبو عين واحدة، ارحل يا بلاطة (نشر بعد وفاته). وهي أعمال تشي بحجم الموهبة التي كانت قادرة على أن تحجز لنفسها مكانًا في الصفوف الأولى، خصوصًا أنه استثمر فيها تجربته الحياتية بوعي فني كبير.

أحيانًا أسأل نفسي: ما الظروف التي جعلت صلاح بكر لا يهتم بموهبته كما يجب؟ وهل كلمته عن نفسه أنه كاتب عشوائي أصابته في مقتل من كثرة ما رددها، ولا أعرف الإجابة. ربما كلماتنا تصنع فكرتنا عن أنفسنا، ثم نتصرف تلقائيًا وفق هذه الفكرة. وأحيانًا أسأل نفسي: ماذا لو آمن صلاح بكر بموهبته الإيمان الذي تستحقه، فحافظ عليها، وعمل على تنمية مناطق قوتها؟ وأعرف الإجابة؛ كان سيشغل الناس والنقاد ويكون من الأسماء التي تتردد كثيرًا كلما ذكرت القصة القصيرة المصرية وليس في الإسكندرية فقط.

 

أرسلت ما كتبته إلى أحد الأصدقاء الذين كانوا مقربين جدًا إلى صلاح وهو الأديب يحيى فضل سليم. فأخبرني بكثير مما لم أكن أعرفه، كان صلاح طالبًا بكلية الحقوق، يشارك في مظاهرات الطلبة في أوائل الثمانينيات من القرن الماضي، ثم عرف أنه قد يُقبض عليه، فهرب إلى الصعيد وهو في السنة الرابعة لم يتخرج بعد، أمضى هاربًا عشر سنوات، لا أعرف هل كانوا يبحثون عنه؟ هل هرب من واقع يطارده أم من وهم، لكنه في كل الأحوال خسر من عمره عشر سنوات ومعها شهادة الحقوق وحبيبته؛ زميلته في الكلية، والأهم أنه فقد مع كل ذلك شغفه بالحياة نفسها فلم يعد يبالي بأي شيء فيها.

محمد خيري حلمي.. كاتب الحياة

عرفته قبل أن ألقاه. في أواخر تسعينيات القرن العشرين أنشأت دار “الصديقان” للنشر والإعلان مع صديقي الصحفي حسام عبد القادر. كنا نطبع كتب الهيئة العامة لقصور الثقافة في الإسكندرية. وكان منها مجموعة قصصية لكاتب اسمه محمد خيري حلمي. قرأت المجموعة وأعجبتني جدًا، وانتظرت مقابلة الكاتب. جاء إلى دار النشر، تحدثنا لبعض الوقت، سلمته بروفة المجموعة ليصححها لغويًا ويعيدها إليً. بعد خروجه من المكتب قلت لحسام عبد القادر: أهذا كاتب هذه المجموعة؟! كانت المجموعة لامعة، ساخرة، عميقة، وكان محمد خيري حلمي بسيطًا، لا مباليًا كما بدا لي. بعد صدور الكتاب قال لي أحد الأصدقاء: كيف تنشرون كتابًا به كل هذه الأخطاء الإملائية والنحوية؟ أحضرت نسخة من الكتاب، فوجئت بأن البروفة هي التي طبعت، حققت مع العاملين في الدار لأعرف السبب، أظهروا لي النسخة النهائية المسلمة لهم من الكاتب، صدمت أنها هي نفسها البروفة، وطلبت حضور محمد خيري حلمي الذي صدمني أكثر برده: لم أكن أظن أنكم ستنشرون لي حقًا؛ فأعطيت لابني المجموعة ليراجعها هو! – هل ابنك متخصص في اللغة أو الأدب؟. لم يرد، فصمتُّ كاتمًا غيظي.

 

واجه محمد خيري حلمي صدمات كثيرة في حياته، لكنه كتب عنها كلها، وكأن الكتابة الروائية والقصصية هي التي ستنجيه من الجنون إذا وقف وجهًا لوجه ضد مصائب الحياة أعزلَ بدون القلم. كانت روايته “عبد الله يقرأ طول الليل، وبشرى تكتب طول الليل” هي أبرز أعماله وبداية مرحلة الغزارة الإنتاجية. هي شبه سيرة ذاتية، جعلها بين قوسين هما الناقد عبد الله هاشم، والكاتبة الفلسطينية بشرى أبو شرار، ومن خلال علاقة الثلاثة ببعضهم بعضًا يتحدث خيري عن حياته الاجتماعية، والأسرية، والعملية في المصنع الذي يعمل به، والثقافية، بإبداع حقيقي، وكتابة أقرب إلى ما نسميه الآن كتابة الحياة. تحمس عبد الله هاشم للرواية جدًا، وتحمست بشرى، ولم يكن أحد يهم خيري في العالم مثل عبد الله هاشم ورأيه فيما يكتب، لكن نقادًا كبارًا كتبوا مشيدين بالرواية، ووجدنا حالة ثقافية جميلة بعد ذلك؛ محمد خيري حلمي ينتج أعمالًا روائية وقصصية، وعبد الله هاشم يقرأها ويراجعها، ثم ينشرها، وبشرى تقرأ وتشجع وترعى عملية النشر.

منذ أشهر طلبت من بشرى نسخًا من أعمال خيري، فأحضرتها لي فورًا بإحساس من لا تزال ترعى هذا المبدع. أعدت النظر في الكتب الكثيرة التي أحضرتها. وجدت فيها أشياءً لامعة جدًا، ووجدت ما لا يستحق النشر، وجدت كتابة تلقائية لا يعي الكاتب غالبًا ما يفعله بها، برغم أنه كان نهمًا للقراءة، بوح مبدع مضيء أحيانًا، وكتابة قد تصبح ركيكة في أحيان أخرى. لماذا كان خيري ينشر كل ما يكتبه؟ ولماذا وافقه عبد الله على هذا؟ لماذا لم يكتفيا بنشر المهم في كتابته، والتركيز عليه، وترويجه، كان خيري سيصبح أحد رواد كتابة الحياة التي تروج الآن في الغرب رواجًا كبيرًا، لكنه كان يكتب بلا إيمان حقيقي بموهبته، وبلا وعي أو اهتمام بها، ولولا حماس عبد الله هاشم ورعاية بشرى أبو شرار، ربما ما استمر يكتب، أو كتب ورمى ما يكتبه في أي مكان، أو لوضع إفطار الصباح في العمل من فول وفلافل فوق أحدث قصة دون أن يأسف لفقده لها مقابل الفلافل الساخنة اللذيذة.

أبو نصير عثمان.. شهاب؛ بزغ، هوى

ظهر أبو نصير عثمان في الوسط الثقافي السكندري فجأة وقد تجاوز الستين، سماره ولهجته الأقرب إلى أن تكون مزيجًا من الصعيدي والفلاحي معًا؛ ولا أعرف كيف، طيبته المتمثلة في ملامحه، وكلامه، وتقبله لمن أمامه، تقديمه لخدمات للزملاء بأريحية كأن يوصل كتابًا من كاتب لآخر، أو يذهب إلى القاهرة ليستخرج كارنيهات الأعضاء من اتحاد الكتاب؛ كل هذا جعله محبوبًا من أول لحظة.

 

سمعت منه أول قصة في ندوة الاثنين بقصر ثقافة الأنفوشي، كنت أنصت، أستمتع، أغبطه على القصة. طوى الورقتين، وبدأ يسمع آراء الحضور، كانت ابتسامته صغيرة برغم كل الثناء الذي سمعه، وكأن هذه الفقرة لا تخصه، ما يخصه انتهى بقراءة القصة. ثم حرصت على الاستماع لكل ما يقرأ. فوجئت بالتفاوت الرهيب في مستوى القصص. كنت أعلق سعيدًا ببعض ما يقرأ. وحزينًا على بعضه. ذات مرة قرأ قصة رديئة، رغم أن بعض الحضور أشادوا بها، لكنني وضحت مشاكلها بالتفصيل، هو لطيبته هز رأسه، قال كلمته المعتادة: ألف شكر، حاضر، إن شاء الله الجاية تكون أحسن وتعجبك! بلا غضب، وبابتسامة طيبة، فخجلت من نفسي. ومع ذلك لم أستطع ألا أغضب منه عندما قرأ في يوم آخر بعدها قصة أخرى ضعيفة، وكان قد أصدر عدة مجموعات قصصية، حتى إن البعض كان يسخر بأن أبو نصير عثمان يريد إصدار مجموعة قصصية كل شهر. غضبت وقلت له: لن أعلق على قصصك مرة أخرى. أنت كاتب موهوب موهبة عالمية، ربما تكون أكثر الموجودين هنا موهبة، لكنك لا تدرك أو لا تحترم حجم موهبتك. المجموعات القصصية العديدة التي أصدرتها ولن يقرأها أحد، كان يمكن أن تكون مجموعة واحدة بها القصص الممتازة، بهذه المجموعة فقط كنت ستدخل التاريخ، فعلها قبلك خوان رولفو بمجموعة قصصية واحدة ورواية قصيرة.

 

نظرت حولي فوجدت الجميع مشدوهين، فلم يعتد مني أحد الحديث هكذا، ولا هذا الغضب. ثم ألقى عليّ أبو نصير عثمان دلوًا مليئًا بالثلج عندما ابتسم وكرر كلامه المعتاد.

طوال الطريق عائدًا إلى بيتي كنت ألوم نفسي، ليس من حقي أن أفعل ما فعلت، وأرد على نفسي أن السبب هو إعجابي بموهبته الكبيرة وغيرتي عليها. لكني بعدها لم أعد أعلق على ما يقرأ أبو نصير عثمان، ولم أعد أقرأ ما ينشره، خصوصًا بعد أن عرفت أنه يحرص على حضور جميع الندوات حتى ولو كانت تنظم بالتوازي في الوقت نفسه، ويحرص أكثر على قراءة قصة في كل ندوة، وغالبًا يكتبها في المشروع (الميكروباص) وهو في طريقه إلى الندوة.

حكمت فأخطأت

قلت إنني لن أحكم على من بدد موهبته، أو أهملها، أو لم يعطها حقها، وكتبت متحليًا بهذه الروح من التجرد والإنصاف، ثم قرأت ما كتبته، فوجدتني أصدر أحكامًا وكأنني قاضي قضاة الأدب، أو الوصي غير الشرعي على هؤلاء المبدعين، إنني لا أعرف تفاصيل حياتهم، ولا شخصياتهم، لأنني لم أكن قريبًا لأي واحدٍ منهم، كان لقاء ندوات فقط، فكيف أحكم عليهم بهذه القسوة، ربما لو عرفت أشياء لاكتشفت أن مجرد استمرارهم بالكتابة كان بطولة وحفاظًا على ما استطاعوا المحافظة عليه من موهبتهم، ودرءًا لجنون أو اكتئاب أو انسحاب من العالم. ربما لو وقعت تحت ضغط بعض ما تعرضوا له؛ ولا أعرفه، لتوقفت عن الكتابة، أو كرهتها، أو اعتبرتها حرامًا، أو مضيعة للوقت والمال وخرابًا للبيوت. ولا أظن أن الوسط الثقافي بريء براءة تامة من دم موهبة هؤلاء وغيرهم، بما فيه من تحيز للبعض على حساب الآخرين، لأسباب فنية أو شخصية، أذكر أن أحد كبار الفاعلين في الوسط الثقافي السكندري قدم ملفًا كاملًا في أهم مجلة ثقافية وقتها؛ عن كاتبة شابة بمجرد ظهورها في الوسط الثقافي، يضم الملف قصصها وبعض الكتابات النقدية حولها، وكانت بالفعل كاتبة ممتازة، ثم اكتشفنا بعد فترة قصيرة أنها تجيد الفرنسية وقصصها الممتازة هي ممتازة ولكنها ليست قصصها ولكن ترجمتها عن الفرنسية وقدمتها باسمها، في الوقت الذي كان كاتبٌ كصلاح بكر نادرًا ما يُنشر له عمل في هذه المجلة أو غيرها.

هل أنشر هذا المقال بكل ما فيه من ادعاء بالمعرفة، والحكم على الآخرين؟

نعم، طبعًا سأفعل، ليتذكر القراء هؤلاء المبدعين، ويعيدوا قراءتهم، واكتشافهم، ربما قيض الله لهم من هو أفضل مني بحثًا في أعمالهم، وتنقيبًا عن الثمين فيها، وتنقيته مما هو غير ذلك.

كان الثلاثة عشوائيين، لكنهم لم يكونوا مغرورين، يظنون أن لهم قراء، وأن كتابتهم ستذكر العالم بمبدعين يستحق إبداعهم القراءة رغم كل شيء.